Cet article étudie les transformations que les sciences de Dieu, de l’âme et de l’esprit dans le Système figuré des connaissances humaines ainsi que dans son commentaire explicatif publiés par Diderot dans le Prospectus de l’ Encyclopédie ont subies dans la reprise dans le tome I. Emprunté à Bacon mais aussi à Chambers, l’arbre encyclopédique présente un schéma conventionnel que le classement épistémologique des trois sciences dans l’« Explication détaillée » des éditeurs subvertit en les assimilant à la pneumatologie, qui (...) traite des êtres abstraits considérés par Diderot comme « vides de sens ». (shrink)

RésuméContrairement à ce que pourrait donner à penser la these de E. Mayr sur ľimportance actuelle des explications évolutives en biologie, par opposition aux explications fonctionnelles, ľauteur soutient que, pour ľépistémologie de la causalité, le second type ?on;explication reste plus significatif que le premier. II tente de le montrer en reprenant brièvement son analyse des travaux de P.E. Pilet sur les inhibiteurs de croissance , telle qu'elle a ete présentée dans quatre articles antérieurs.SummaryStarting from E. Mayr's distinction between functional and (...) evolutionary explanation, the author suggests that, as far as the epistemological analysis of causality is concerned, the former type of explanation remains of more interest than the latter. He illustrates this claim by briefly taking up his philosophical and logico‐linguistic study of P.E. Pilet's work on growth inhibitors in the field of plant growth regulation, which was presented in a series of four previous papers.ZusammenfassungVon E. Mayrs Unterscheidung zwischen funktionaler und evolutiver Erklärung ausgehend, weist der Autor nach, dass die erste Art der Erklärung in bezug auf die erkenntnistheoretische Analyse der Kansalität mehr Bedeutung hat. Er versucht aufgrund seiner früheren Analysen von P.E. Pilets Schriften über Wachstumsinhibitoren auf dem Gebiet der Wachstumsregulation von Pflanzen diese Auffassung zu erhärten. (shrink)

This paper traces the history of the philosophical and political justification of religious tolerance from the late 17th century to modern times. In the Anglo-Saxon world, John Locke’s Letter Concerning Toleration (1689) gave birth to the doctrine of the separation of Church and State and to what is now called secularization. In France, Pierre Bayle refuted, in his Philosophical Commentary (1685), the justification of intolerance taken from Saint Augustine. Following him, Voltaire campaigned for tolerance following the Calas affair (1763), and (...) the Declaration of the Rights of Man (1789) imposed religious freedom which, a century later, resulted in the uniquely French notion of laïcité, which denies religion any supremacy, and any right to organize life in its name. Equality before the law takes precedence over freedom: the fact of being a believer does not give rise to the right to special statutes or to exceptions to the law. (shrink)

Alfred North Whitehead has never gone out of print, but for a time he was decidedly out of fashion in the English-speaking world. In a splendid work that serves as both introduction and erudite commentary, Isabelle Stengersâe"one of todayâe(tm)s leading philosophers of scienceâe"goes straight to the beating heart of Whiteheadâe(tm)s thought. The product of thirty yearsâe(tm) engagement with the mathematician-philosopherâe(tm)s entire canon, this volume establishes Whitehead as a daring thinker on par with Gilles Deleuze, Felix Guattari, and Michel Foucault. Reading (...) the texts in broadly chronological order while highlighting major works, Stengers deftly unpacks Whiteheadâe(tm)s often complicated language, explaining the seismic shifts in his thinking and showing how he called into question all that philosophers had considered settled after Descartes and Kant. She demonstrates that the implications of Whiteheadâe(tm)s philosophical theories and specialized knowledge of the various sciences come yoked with his innovative, revisionist take on God. Whiteheadâe(tm)s God exists within a specific epistemological realm created by a radically complex and often highly mathematical language. âeoeTo think with Whitehead today,âe Stengers writes, âeoemeans to sign on in advance to an adventure that will leave none of the terms we normally use as they were.âe. (shrink)

Depuis qu'elles existent, les sciences dites exactes se prétendent différentes des autres savoirs. Comment comprendre cette prétention? Faut-il, à la manière des épistémologues anglo-saxons ou de Karl Popper, tenter d'identifier les critères qui la justifient? Peut-on, suivant le modèle nouveau des études sociales des sciences, y voir une simple croyance? Ce livre propose un dépassement fructueux de l'opposition, apparemment irréconciliable, entre ces deux approches des sciences. Et si la tension entre objectivité scientifique et croyance était justement constitutive des sciences, enjeu (...) des pratiques inventées et réinventées par les scientifiques? Réussir à parler des sciences avec humour, sans en faire un objet de vénération, ni de dénonciation, en restant au plus proche de la passion des scientifiques, tel est ici le pari d'Isabelle Stengers. Mais ce livre ne se limite pas à un discours sur les sciences. Il s'agit bien plutôt de prolonger l'histoire de leur invention. Comment comprendre les liens multiples entre la science et les pouvoirs qui la mobilisent aujourd'hui? Comment concevoir les rapports entre science, expertise et démocratie? La nouveauté de L'invention des sciences modernes est de faire de ces différents problèmes intellectuels, pratiques et politiques les enjeux du processus par où pourrait s'inventer et se renouveler l'identité même des sciences. (shrink)

En ce XXe siècle, où la physique s'est identifiée à la science révolutionnaire par excellence, l'œuvre passionnée d'Ilya Prigogine constitue une singulière anomalie. Anormale parce qu'elle prend le parti du monde des phénomènes physiques contre le pouvoir de la théorie, jugé abusif ; mais anormale aussi par sa longue obstination à une époque où la rapidité fait foi. Le combat avait commencé au début des années soixante, sur un mode mineur : Prigogine demandait à ses collègues de reconnaître qu' " (...) il y a certainement une signification physique profonde dans l'équation de Boltzman ". Thèse apparemment bien légitime : l'équation de Boltzmann permet de décrire avec succès le comportement de non-équilibre des gaz dilués. Mais thèse iconoclaste : car, depuis que la croissance de l'entropie a été renvoyée aux seules probabilités, le comportement de non-équilibre n'est plus sensé autoriser la moindre " signification profonde ". Raconter l'histoire de ce combat, comme le fait Isabelle Stengers dans ce livre, revient à interroger les lois fondamentales sous l'angle du lien entre théorie, valeur et obligation. En effet, sans ce lien, ni la position de Prigogine ni celle des physiciens contre qui il va chercher des arguments toujours plus puissants ne sont intelligibles. L'auteur montre que ce lien permet d' " inventer " des problèmes : Il y a Prigogine qui oppose ainsi des lois nouvelles, les " lois du chaos ", au déterminisme absolu des lois fondamentales de la physique. La physique est habitée par la passion de la loi, mais la manière dont cette passion est ici réinventée pourrait ouvrir de nouvelles voies, vitales pour une " écologie des pratiques ". Serait-il possible que le physicien ne se présente plus comme celui par qui s'opère la fascinante découverte des lois de la nature? Serait-il possible de célébrer avec lui l'extraordinaire aventure que constitue l'invention d'un objet capable de dicter la manière dont il doit être décrit? (shrink)

La vie a-t-elle émergé de la matière? Et dans ce cas, comprendre le vivant signifie-t-il le réduire à un ensemble particulier d'interactions physico-chimiques? Et comprendre l'expérience psychique, est-ce la réduire à l'activité de populations neuronales enchevêtrées? Le premier visage proposé par la question de l'émergence de la vie est celui de l'affrontement entre les conquérants de la réduction et les défenseurs de la différence qualitative entre le tout et ses parties. Visage polémique, affichant l'arrogance et les prétentions qui dominent l'écologie (...) des pratiques scientifiques. Avec le thème de l'auto-organisation, l'émergence propose aujourd'hui d'autres visages, plus avenants, car ils annoncent un intérêt nouveau, orienté vers l'exploitation des propriétés en vérité très singulières que l'apparition et l'évolution des vivants pourraient avoir requis de la matière. Une approche pacifique de la question de l'émergence est-elle désormais possible? Ou s'agit-il là d'une opération de pacification, menée à l'encontre de belligérants naïfs par des tiers qui en savent plus? Les différents visages de l'émergence expriment les différents types de liens qui existent ou pourraient s'inventer entre pratiques scientifiques, entre constructeurs de modèles et praticiens de terrain. Mais les protagonistes de la question de l'émergence, qu'ils entendent la réduire, à la manière des sociobiologistes, ou en célébrer la complexité innovante, ne peuvent s'empêcher de rêver, de spéculer sur la possibilité d'une approche enfin scientifique qui permettrait de nous comprendre nous-mêmes et de comprendre les enjeux de nos histoires. Isabelle Stengers prend ici le risque d'accepter que cette composante spéculative est irrépressible. Mais l'enjeu est alors de reconnaître les situations où la spéculation change de nature, parce que les pratiques scientifiques s'y adressent à ces questions posées par d'autres, et qu'elles obligent à une rencontre avec d'autres pratiques humaines, modernes et non-modernes. (shrink)

Pourquoi les sciences modernes n'avancent-elles que sur le mode guerrier - guerre du scientifique contre ses concurrents, guerre du savant contre le " charlatan ", guerre du " nouveau " contre l' " ancien "? Pourquoi ces sciences sont-elles présentes parmi nous sous le jour le plus faux : triomphe d'un savoir enfin objectif, neutre et désintéressé, produit par une démarche méthodique, humble et sereine? Et pourquoi, lorsque les scientifiques osent dire leurs rêves et leurs ambitions, est-ce si souvent la (...) spéculation arrogante, le mépris et la polémique qui trouvent à s'exprimer? Les savoirs modernes sont aujourd'hui habités par une obsession de la différenciation. Et cette obsession de la différence à rappeler, de l'opposition à maintenir, entre objectivité scientifique et savoirs subjectifs, les voue à exister sur le mode de la guerre généralisée, guerre défensive ou offensive de chacun contre les autres, guerre de tous contre ce qu'ils s'accordent à disqualifier en tant que simple opinion. Est-il possible de civiliser les savoirs modernes, d'inventer entre eux et avec nous un régime de coexistence pacifique? Est-ce possible, sans leur demander de renoncer aux rêves et aux passions qui les font exister, sans exiger qu'ils se soumettent, au nom de cette paix à établir, à un quelconque tribunal distribuant les droits et les devoirs de chacun? C'est pour construire une réponse à cette question qu'Isabelle Stengers tente ici une démarche tout à la fois de diagnostic et de pronostic. Car il s'agit tout aussi bien de comprendre les valeurs que font exister les sciences, que de risquer un pari sur un avenir possible où ces valeurs seraient activement dissociées du pouvoir de disqualifier. Le projet d'une mise en culture des sciences n'a rien à voir, alors, avec un quelconque supplément d'âme, ou une meilleure diffusion des connaissances scientifiques. Pour Isabelle Stengers, il passe par la construction de ce qu'exigerait une véritable écologie des pratiques, modernes et non modernes. (shrink)

La science classique s'est trouvée associée à un désenchantement du monde. C'est la leçon que Jacques Monod entendait tirer des progrès de la biologie : "L'ancienne alliance est rompue. L'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'Univers d'où il a émergé par hasard." Notre science n'est plus ce savoir classique, nous pouvons déchiffrer le récit d'une "nouvelle alliance". Loin de l'exclure du monde qu'elle décrit, la science retrouve comme un problème l'appartenance de l'homme à ce monde. Les (...) théories scientifiques ne peuvent plus supposer la possibilité d'un savoir omniscient : nous lisons, jusque dans leurs principes, les traces d'une activité d'exploration au sein d'une nature en évolution. (shrink)

Prepared for an ANU Humanities Research Centre Symposium in early August 2003, these notes may be considered as a comment on Brian Massumi’s proposition that ‘a political ecology would be a social technology of belonging, assuming coexistence and co-becoming as the habitat of practices’.

Prepared for an ANU Humanities Research Centre Symposium in early August 2003, these notes may be considered as a comment on Brian Massumi’s proposition that ‘a political ecology would be a social technology of belonging, assuming coexistence and co-becoming as the habitat of practices’.

L'ambition de ce livre, et elle est grande, est de faire vivre à son lecteur, qu'il soit ou non philosophe, le trajet fulgurant qui, en quelques années, a transformé le mathématicien Alfred North Whitehead en philosophe spéculatif. De la pierre grise que je vois là jusqu'à la création du Dieu qu'exige la cohérence spéculative, il s'agit bel et bien de cette " libre et sauvage création de concepts " associée à la philosophie anglaise par Deleuze et Guattari dans Qu'est-ce que (...) la philosophie? Mais " sauvage " signifie d'abord ici l'humour d'une mise à l'aventure de tous les " nous savons bien " qui rassurent, et l'expérimentation tranquille des concepts qui portent à leur plus haut degré, pour les faire converger, liberté et contrainte, audace et obligation. De l'aventure, nul ne devrait ramener une doctrine ou un mode de pensée unanime ; plutôt, différent pour chacun, un certain goût pour les questions qui mettent en risque, et une grande indifférence aux mots d'ordre qui prétendent nous dire comment penser. (shrink)

Dans cet essai qui privilégie la joie d'une pensée insoumise plutôt que la dénonciation, Isabelle Stengers prend le relais d'Alfred North Whitehead lorsque, diagnostiquant le "déclin de la civilisation moderne", celui-ci assigna à la philosophie la tâche de "souder le sens commun avec l'imagination". Face aux prétentions à déterminer ce que nous avons le droit de savoir, elle cherche à donner force à ce que nous savons. Face aux oppositions doctrinales prédatrices qui démembrent le sens commun, elle affirme la philosophie (...) comme puissance de problématisation. Prolongeant et renouvelant les ressources proposées par Whitehead, elle fait exister tant la possibilité d'une science "civilisée" que celle, politique, de dispositifs susceptibles d'habiliter les "gens du commun" à faire valoir les questions qui les concernent. Au déclin de la civilisation a aujourd'hui succédé la débâcle : "Nous entendons déjà les grincements et les craquements sourds marquant la rupture des plaques de glace, démantibulant le sol que nous avions défini comme assuré." II s'agit désormais d'apprendre à vivre dans un monde devenu lui-même intrinsèquement problématique. D'autres voix, et notamment celles, contemporaines, de Donna Haraway, Bruno Latour, David Abram ou Anna Tsing, viendront dès lors s'associer à celle de Whitehead dans l'exploration des manières de "faire commun" que demande notre époque. (shrink)

Nature always refers to something inasmuch as it relates to something else. This « something else » is highly variable. The role of Nature as the respondent of judgements which are both hierarchical and moral is always present in modern science, without thereby being deducible from modern science. Today it presents new contrasts, new oppositions which involve multiple natures, interlinked and historical, which does not result in anything like a neutral Nature. The best example, linked to the idea of Gaia, (...) is the greenhouse effect. Our interventions, even if they take place over a very short period of time, might disturb situations which arose over very long periods. Gaia is a new figure of Nature which must be respected because we are dependent on her, not in the sense that she must be respected as a goddess, but in the sense of her sensitivity. Now, a Nature that could thus be defined once and for all, with an identity that could be opposed to humanity’s, does not exist. Nature in the other sense does not exist objectively either, but is more interesting because it participates in human historicity. It exists in the sense in which it forces us to think, negotiate, take into account, imagine, take note without saying that Nature, too, thinks, negotiates, takes into account, imagines, and takes note. We must think and imagine with something that does not do so. This is the beginning of a culture of non-symmetry. If Nature as Gaia teaches us something, it is that we must take care : the fact the current regimen of interdependence suits us is in no way a privilege of this regiment. Gaia has no innate reason to care about us ; rather, we must care about her. Non-symmetry, then, is this interesting situation in which Nature interests us while we do not interest her. (shrink)

This chapter contains sections titled: Notes.

L'énergie se conserve! Cet énoncé scientifique, le premier à pouvoir concerner tous les processus naturels, du mouvement planétaire au métabolisme vivant, du feu qui brûle à la pile électrique, a constitué, au milieu du siècle dernier, un véritable événement. Tous, physiciens, chimistes, ingénieurs, médecins, philosophes, sont concernés. Comment concevoir cette énergie qui semble dire, à la fois, l'unité de la nature et sa diversité? Et pourtant, à la fin du XIXe siècle, il ne reste plus que des physiciens, et ceux-ci (...) semblent avoir réussi à concentrer le problème autour d'une grandeur mystérieuse, qu'eux seuls savent définir, l'entropie. Un siècle plus tard, la physique du XXe siècle est devenue cette science habitée par la conviction que le monde est, comme l'a dit Einstein, énigmatiquement intelligible, et qu'il appartient aux physiciens, au nom de tous les humains, d'en percer l'énigme. Pour comprendre comment ce pouvoir exorbitant a été conquis, c'est vers ce moment critique du XIXe où s'est jouée la notion de " réalité physique " - réalité du monde ou réalité construite par les questions des physiciens? - qu'il s'agit de remonter. C'est ce que tente ici Isabelle Stengers, en retraçant la controverse étonnante qui mobilisa Clausius, Engels, Thomson, Maxwell, Planck, Poincaré, Mach, Duhem, Botzmann. Avec une brutalité exemplaire, l'issue de cette controverse a défini vainqueurs et vaincus : vainqueurs, ils appartiennent à l'histoire de la physique ; vaincus, leur intervention dans la question de la réalité physique a été renvoyée à l'épistémologie et à la philosophie. Que s'est-il passé? Pourquoi est-ce par le triomphe de la loi que l'histoire " est passé "? La singularité des choix qui ont fait exister la physique du XXe siècle n'a pas à être critiquée, mais peut être racontée, à la manière d'une véritable histoire. (shrink)

Les sites de réseaux socionumériques, Facebook en premier chef, ont développé une véritable stratégie d’exploitation de la participation, originale et sophistiquée. Elle consiste à instrumentaliser chaque utilisateur de la plateforme en le plaçant en situation de prescripteur ordinaire auprès de son propre réseau socionumérique. Par le biais d’applications spécifiques et d’une structure sociale particulière, il est converti en relais prescriptif. Dans ce système de prescription généralisée, au moins deux finalités peuvent être identifiées : la prescription de la consommation et des (...) marques dans une logique marketing, et la prescription de l’action collective sur les réseaux socionumériques.Social networking sites, and Facebook in particular, have developed an original and sophisticated strategy for exploiting user participation. This involves instrumentalising every platform user by putting them in a position where they themselves have to prescribe usage on their own online networks. Through specific applications and a particular social structure, every user becomes a prescriptive relay. In this relentlessly prescriptive system, it is possible to identify at least two goals: prescribed consumption and brand names following a marketing logic, and prescribed collective action through online social networking. (shrink)

Quelle aventure de pensee a saisi Alfred North Whitehead (1861-1947), mathematicien pendant la majeure partie de sa vie, osant en quelques dix ans le fulgurant devenir qui l'a mene d'une philosophie de la relativite generale a la grande oeuvre de cosmologie speculative que constitue Process and Reality? Pouvons-nous aujourd'hui prendre au serieux cette oeuvre qui ignore de maniere magistrale les canons du bon sens et rejoue sans scrupule le sens du grand partage entre philosophie pre- et post-kantienne? A quel prix (...) et selon quels risques? A l'heure ou ses livres majeurs ont ete ou sont sur le point d'etre publies en France, ce recueil tente une approche cartographique de l' effet suscite par Whitehead dans differents champs de la pensee contemporaine, de la scene philosophique nord-americaine a l'anthropologie des sciences. (shrink)

RésuméDepuis l'ékpoque du Cercle de Vienne on consière l'explication en tant que tâche centrale de la philosophie analytique. Cependant il n'y a pas unanimité autour de la compréhension du concept d'explication. Dans cet article nous suggérons, tout en suivant Bachelard, de considérer une explication d'un concept en tant que sa généralisation propre dans le cadre d'une théorie explicative. Nous examinons notre approche en envisageant l'explication des concepts logiques , mathématiques et de la philosophie des sciences.

De nos jours existe un extraordinaire engouement pour les sciences du cerveau qui captivent de plus en plus de penseurs. Des philosophes americains encouragent leurs pairs a s'initier aux neurosciences. Des hommes de science, conscients des enjeux metaphysiques inherents a leur domaine, invitent les philosophes a decouvrir les faits nouveaux apportes par les decouvertes sur le systeme nerveux. Il parait donc legitime que le philosophe soit concerne par les developpements recents des sciences du cerveau. Par la diversite des points de (...) vus et des perspectives, le present recueil souhaite contribuer a eclairer, dans la mesure du possible, quelques-unes des questions inherentes aux interactions entre la philosophie et les neurosciences. (shrink)

ResumeLa question du filtrage de ľinformation génétique dans la cellule est fondamentale. Comment la cellule sélectionne‐t‐elle, avant de les transformer en RNA puis en protéines, certaines parties bien déterminées de son information génétique? Il ne sera probablement pas possible de donner une explication cohérente du développement embryonnaire, de la différentiation cellulaire et du maintien de ľétat différencie tant que nous n'aurons pas repondu de manière satis‐faisante à cette question.Dans un premier chapitre, quelques notions de base concernant ľexpression génétique sont préséntées. (...) Le dogme de flux de ľinformation génétique dans la cellule, DNARNA protéine est valable à la fois pour les procaryotes et les eucaryotes malgré des différences significatives au niveau de la structure et de la régulation des gènes. Contrairement aux génes procaryotes, la plu‐part des gènes eucaryotes sont morcelés. Le DNA codant pour une protéine est interrompu par des régions non‐codantes dont les transcrits sont éliminés par excision pendant la maturation du RNA messager ultérieurement traduit en protéine. Une grande variété de mécanismes interviennent dans la régulation de ľactivité de ces gènes.Le pouvoir et les limites des méthodes modernes de ľanalyse structurale et fonctionnelle des génes sont discutés dans la deuxième partie de ľarticle. Ľhybridation moléculaire reposant sur la complémentarité des bases azotées des acides nucléiques joue un rôle déterminant dans ľétude de la complexity des génomes et de leur expression. Récemment, ľapplication de la technologie du DNA recombinant et des techniques annexes a permis ľisolement ainsi que la caractérisation de plusieurs génes eucaryotes. La question de ľexpression différentielle de ces génes est actuellement intensément étudiée dans plusieurs systèmes de transcription ayant chacun ses points forts et ses faiblesses.En guise de conclusion, quelques implications de ľessor prodigieux que connaît la génétique moléculaire sont discutées.SummaryThe question of selective expression of genetic information in the cell is fundamental. How does a cell choose particular parts of its genetic information prior to transforming them into RNA and then into proteins? It will probably not be possible to give a coherent explanation of embryonic development, of cell differentiation, and of the maintenance of the differentiated state as until we have answered this question satisfactorily.In the first chapter, several basic notions concerning genetic expression are presented. The central dogma of the flow of genetic information in the cell, DNARNA‐ protein is valid both for prokaryotes and eukaryotes despite significant differences at the level of gene structure and regulation. In contrast to prokaryotic genes, most eukaryotic genes are split. The DNA coding for a protein is interrupted by non‐coding regions whose transcripts are eliminated by excision during the maturation of the messenger RNA which will subsequently be translated into protein. A wide variety of mecanisms are implicated in the regulation of these genes.The scope and limits of modern methods for the structural and functional analyses of genes are discussed in the second part of the article. Molecular hybridization, which is based on the complementarity between the bases of the nucleic acids, plays a key role in the study of the complexity and expression of genes. Recently, the application of recombinant DNA technology and associated techniques has allowed the isolation as well as the characterization of several eukaryotic genes. The question of the differential expression of these genes is currently studied intensively in many transcription systems which all have their strengths and weaknesses.As a conclusion, several implications of the prodigious progress of molecular genetics are discussed.ZusammenfassungDie Frage nach der selektiven Expression der genetischen Information in der Zelle ist fundamental. Wie wählt eine Zelle bestimmte Teile ihrer genetischen Information, um diese dann in RNA und Proteine zu übersetzen? Wahrscheinlich wird es nicht möglich sein, eine vollständige Erklärung für die Embryonalentwicklung, für die Zeildifferenzierung und für di Aufrechterhaltung des differenzierten Zustandes zu geben, bevor wir eine befriedigende Antwort auf diese Frage gefunden haben.Im ersten Kapitel sind mehrere grundlegende Erkenntnisse über die Genexpression dargestellt. Das zentrale Dogma über den Fluss der genetischen Information in der Zelle, DNA RNA Protein, gilt sowohl für Prokaryonten als auch für Eukaryonten trotz bedeutender Unterschiede auf der Ebene der Genstruktur und Genregulation. Im Gegensatz zu den Genen von Prokaryonten sind die meisten Gene der Eukaryonten unterteilt. Die DNA, welche für ein Protein kodiert, ist durch nicht‐kodierende Regionen unterbrochen, welche wahrend des Reifungsprozesses der messenger RNA herausgeschnitten werden. Diese messenger RNA wird schliesslich in ein Protein iibersetzt. Sehr verschiedenartige Mechanismen sind an der Regulation dieser Gene beteiligt.Im zweiten Teil des Artikels werden Ziele und Grenzen moderner Methoden zur Analyse von Struktur und Funktion von Genen diskutiert. Molekulare Hybridisation, welche auf der Komplementarität zwischen den Basen der Nukleinsäuren beruht, spielt eine Schlüsselrolle in der Analyse der Komplexität und Expression der Gene. Die Anwendung der rekombinanten DNA Technologie sowie damit zusammenhängender Methoden hat kürzlich die Isolierung und Charak‐terisierung verschiedener eukaryontischer Gene erlaubt. Die Frage nach der differenziellen Expression dieser Gene wird gegenwärtig mit Hilfe verschiedener Transkriptionssysteme, welche alle ihre Stärken und Schwächen haben, intensiv studiert.Zusammenfassend werden verschiedene Implikationen des gewaltigen Fortschrittes der molekularen Genetik diskutiert. (shrink)

RésuméLa démarche biologique est épaulée par des sciences supports comme la physique ct la chimie. Elles ont largement contribué a la rendre plus systématiquement quantitative. Récemment, des sciences annexes, derectement dérivées de ces sciences auxiliaires – comme la biophysique et la biochimie – ont largement contribuéàľacquisition de faits nouveaux et à la mise en place ?on;explications originales. Dans la connaissance de la matière vivante , la complémentarité de ces disciplines ?on;étude est évidente mais, de par les caractéristiques mêmes des méthodes (...) impliquées, des discordances dans les données expérimentales et dans les interprétations demeurent inévitables. Plus que jamais, les resultats obtenus doivent done être soumis à une discussion critique portant sur les limites qu'imposent tout à la fois àľexpérimentation, les techniques ?on;analyse et la nature même de ľobjet étudié. Et il n'est pas toujours possible de juger dans quelle mesure ces frontières méthodologiques ne sont pas, en fait, dépassées …la représentation trouvée du sujet étant peu conformc à sa réalité propre. En tentant de dominer toujours mieux sa technologie – respectant le plus possible ľaspect in vivo de ľanalyse – en nuançant davantage les théories suggérées, la biologie ?on;aujourd'hui est placee devant de nouvelles options technologiques decisives.SummaryBiological method is backed up by the support sciences such as physics and chemistry… These have largely contributed to render biology more systematically quantitative. More recently, related sciences derived directly from these support sciences, such as biophysics and biochemistry, have provided a stimulus to the acquisition of new facts and the working out of original explanations. In the domain of knowledge about living material the complementarity of these study disciplines is obvious, but in view of the nature of the methods involved, inconsistencies in the experimental data and their interpretation remain inevitable. Henceforth, results and hypotheses have to be considered in the view of the limitations both due to the techniques employed and the nature itself of the specific object of experimentation. And it is not always easy to be sure that these “methodological frontiers” have been respected… the representations suggested for the tested object being quite different from the reality. By overcoming these obstacles and in drawing out the theories suggest by experiments having more and more an “in vivo aspect”, biology is today at the forefront of new, decisive technological alternatives.ZusammenfassungDie Verfahren der Biologie werden durch Hilfswissenschaften wie die Physik und die Chemie gestützt, die weitgehend dazu beigetragen haben, diese systematischer quantifizierbar zu machen. In neuester Zeit haben zusätzliche, unmittelbar von diesen Hilfswissenschaften abgeleitete Wis‐senschaften wie die Biophysik und die Biochemie zur Erwerbung neuer Tatsachen und zur Schaffung von originellen Erklärungen beigetragen. Fur die Erkenntnis der lebendigen Materie ist die Komplementaritaut dieser Disziplinen offensichtlich, aber wegen der charakteristischen Zuuge der involvierten Methoden bleiben unvermeidbare Diskrepanzen zwi‐schen den experimentellen Daten und den Interpretationen zurück. Mehr denn je müssen deshalb die erhaltenen Ergebnisse einer kritischen Diskussion unterzogen werden, die die Grenzen betrifft, welche das Experimentieren, die Techniken der Analyse und die Natur der Gegenstände selbst uns setzen. Es ist nicht immer möglich zu beurteilen, in welchem Masse diese methodolo‐gischen Grenzen in der Tat nicht schon überschritten worden sind…, indem die vom Subjekt gefundene Darstellung nicht mit der Wirklichkeit als solcher übereinstimmt. Dadurch dass er versucht, seine Technologie immer besser zu beherrschen, den in vivo Aspekt seiner Analyse soweit wie möglich zu berücksichtigen und die naheliegenden Theorien immer mehr zu nuancieren, wird der zeitgenössische Biologe vor entscheidende technologische Optionen gestellt. (shrink)

Biographical note: Detlef Ganten, Charité-Universitätsmedizin Berlin; Volker Gerhardt, Humboldt-Universität zu Berlin; Julian Nida-Rümelin, Ludwig-Maximilians-Universität München.

L'allégorie mystique Hay ben Yaqzân -- Les trois dernières sections de l'ouvrage al-Ishârât wa-t-Tanbîhât sur la doctrine Çoufique -- Le traité mystique at-Thair -- Traité sur l'amour -- Traité sur la nature de la prière -- Missive sur l'influence produite par la fréquentation des lieux saints et les prières qu'on y fait -- Traité sur la délivrance de la crainte de la mort -- Traité sur le destin.

Moral realists face an epistemological challenge: they must explain why many judgments that are likely to be moral truths are those it would be evolutionarily adaptive to hold. Is it a coincidence? Do evolutionary forces track these truths?Third-factor explanationis the strategy most commonly adopted by moral realists to explain this striking correlation. In this article, I argue that it does not allow them to meet the challenge.

RÉSUMÉ: Cet article se propose de montrer comment la critique de la théorie contractualiste opérée par David Hume est la conséquence politique de son analyse de la causalité. Hume rejette le contractualisme avant tout pour des raisons méthodologiques : une explication par les causes finales n’est jamais une explication satisfaisante. Or, le contractualisme applique au domaine politique l’argument du desseinprésenté dans les Dialogues sur la religion naturelle. La genèse du politique déployée dans le Traité de la nature humaine doit alors (...) être envisagée comme l’application particulière du seul mode d’explication pertinent des phénomènes, l’histoire naturelle, où la sympathie configure et reconfigure, de manière immanente, la société. À la causalité finale, il faut substituer la causalité efficiente. La théorie politique de Hume dans ses deux versants, négatif et positif, est indissociable de son épistémologie.ABSTRACT: This article proposes to show how David Hume’s critique of contractualism is the political consequence of his analysis of causality. Hume rejects contractualism mainly for methodological reasons: explanations based on final causes are never satisfying. Therefore, contractualism applies to the political sphere the argument from design presented in the Dialogues concerning Natural Religion. The genesis of politics unfolded in A Treatise of Human Nature must be seen as a particular application of the only pertinent way of explaining phenomena, i. e., natural history, in which sympathy immanently configures and reconfigures society. The final cause must be replaced by the efficient cause. Hume’s political theory-either positive or negative-and epistemology cannot be dissociated. (shrink)

PrésentationIssues des archives du Collège de France et restées inédites jusqu’à ­présent, ces notes ont été prises par Pierre Bourdieu lors des réunions organisées au cours de la mobilisation de décembre 1981 après le coup d’État survenu en Pologne. Observateur critique en même temps que protagoniste du mouvement, le sociologue y livre une vision particuliè­rement désenchantée des luttes symboliques menées par les universitaires, les intellectuels et les syndicalistes engagés dans l’action p..

Je vais considérer la question suivante: quelle est la signification de l’unité de la pensée et de la chose? Hegel introduit cette question comme l’hypothèse principale de la science de la logique quand nous la comprenons comme definiens de ce qui est logique en soi. Je vais d’abord tenter d’éclaircir ce point en expliquant des extraits choisis du chapitre « Force et entendement, la manifestation et le monde métaphysique » de Phénoménologie de l’esprit. Hegel y présente les résultats de la (...) dialectique de l’extrait « la perception ou la chose et l’illusion » comme « l’unité de l’être-pour-soi et l’être-pour-l’autre » et il note: « il semble en premier lieu s’agir seulement de la forme des moments, mais l’être-pour-soi et l’être-pour-l’autre est aussi le contenu même,... » . Je comprends cette unité de la même manière que celle de la pensée et de la chose. Elle apparaît quand nous observons les catégories, comme s’est exprimé Hegel dans la Logique et l’Encyclopédie, pour elles-mêmes. Je définis le lien entre l’observation spéculative et l’unité de la pensée et de la chose de la manière suivante: nous observons les catégories pour ellesmêmes quand elles ne se rapportent pas aux instances d’un champ d’application extralogique, et qu’elles ne se thématisent pas non plus comme le contenu de prédications à degrés multiples. Ainsi, en observant l’eidos « différence » pour lui-même, j’y pense alors comme à la chose de la « différence », c’est-à-dire comme à la différentiation. L’unité de la pensée et de la chose passe d’elle-même et elle n’est pas le résultat de quelque interprétation ou de manipulation externe. Je vais tenter d’élaborer mon explication par la critique d’autres approches. (shrink)